「科學能否發現真理」的答案，首先取決於你把「真理」當成什麼：是與世界相符、是信念系統的融貫、是探究的終點，還是只是一個語言上的便利工具；其次取決於你是否相信科學理論真的在談論「看不見的世界」。
談「自然科學是否能發現真理」時，常見的混淆是把「真理論」（theory of truth，探討「真」的意義與本質）和「科學實在論」（探討科學理論的認知地位）混為一談。前者是形上學與語言哲學的問題，後者是科學哲學的問題。兩者互相牽動，但不等同：一個人可以接受符應論的真理觀，卻同時認為科學只達到「經驗上適切」而非真（如 van Fraassen）；另一個人也可以採緊縮論，卻仍是堅定的科學實在論者。
核心主張：一個信念或命題為真，若且唯若它與事實相符。「雪是白的」為真，因為雪確實是白的。這是最貼近日常直覺的真理觀，也是多數科學實在論者預設的真理觀。（SEP "Truth" 條目以此為古典起點。）
對核心問題的答案：原則上「能」——科學理論若描述了世界的真實面貌，便是真的。但符應論本身只告訴你「真是什麼」，並不保證科學做得到，所以需要另外的證據（見第四節）。
主要論證：真理是客觀的——不因我們相信而改變；這正好對應科學想要發現「不依賴我們的世界」的野心。
最強反駁：(a)「符應」究竟是什麼關係？我們如何跳出自己的概念去比對「理論」與「世界本身」？(b) Putnam 的模型論論證認為，若真理是與「心靈獨立的世界」相符，指稱（reference）會變得不確定。(c) 認知上的困難：即使真理存在，我們也無從確知自己抵達了它。
核心主張：信念為真，若且唯若它屬於一個融貫的信念系統。真理是「信念與信念」之間的關係，而不是「信念與世界」之間的關係（SEP 與 IEP 均如此描述新古典融貫論；歷史上與觀念論傳統相連，例如 Joachim）。
對核心問題的答案：科學的確能產生高度融貫、互相支持的理論網路，因此在此意義下「能」獲得真理；但這個「真」未必保證與外在世界相符，所以只能說「有條件」。
最強反駁：「孤立系統」問題——兩套彼此互斥、但各自內部融貫的童話或理論，都會被算成「真」。且「融貫」本身如何界定（僅邏輯一致？還是要有解釋關係？）並不清楚。科學不只是融貫，還要面對實驗觀察的「外部約束」。
Peirce：真理與「探究的終點」相連。SEP "The Pragmatic Theory of Truth"（Capps）引述 Peirce 的著名說法：真理是「注定被所有探究者最終同意的意見」。Peirce 這個想法出自 1878 年〈如何使我們的觀念清晰〉，其背景正是科學共同體的長期探究。
James：一般被概括為「真理是相信起來『有用』或『令人滿意』的東西」，較強調信念在經驗中的實際效果；這也是他遭到誤解與批評最多的地方。
Putnam 的內在實在論 internal realism：Putnam 在 Reason, Truth and History（1981）中放棄「形上實在論」（metaphysical realism，即存在「唯一正確」、獨立於任何描述的世界圖像）。他把真理理解為某種「理想化的理性可接受性」（idealized rational acceptability；常被概括為理想條件下的有根據可主張性），但強調真理不等於「此時此地的證成」。
對核心問題的答案：科學若持續探究，「能」抵達真理——因為真理本身就是理想探究的終點；但這是一種「探究內在」的真理，而非與「世界本身」的符應。因此標為「有條件」。
最強反駁：(a) 理想探究的終點可能不存在，或不唯一；「理想條件」若不預設「真」就難以定義，容易循環。(b) 「注定被同意」與「真」是否同一件事？也許最後全體同意一個錯誤的意見，這在邏輯上並非不可能。
核心主張：「真」不是一個有深層本質的性質；關於真理，該說的幾乎都包含在「『p』為真，若且唯若 p」（塔斯基式雙條件句 Tarski biconditionals）之中。「為真」主要是邏輯上的便利工具，讓我們能一次表達無限多個斷言（如「愛因斯坦所說的一切都是真的」）。Horwich 在 Truth（1990）發展出「極簡論」（minimalism）版本。
對核心問題的答案：問題被「拆解」了：「科學能發現真理嗎？」等於問「科學是否確立了 p、q、r……」——例如「DNA 是雙螺旋」。這取決於具體科學結論是否成立，而不需要一個關於「真理本質」的哲學大理論。故標為「有條件」，且此立場自身並未回答實在論爭議。
最強反駁：「真」在解釋上似乎不只是便利：例如科學實在論者說「理論成功是因為它們（近似）為真」，這個解釋若要有力量，「真」似乎要有實質內容；緊縮論者則須說明何以這樣的解釋仍然可行。
SEP "Scientific Realism"（Chakravartty）指出，科學實在論可以拆成三個面向，這是釐清爭議的關鍵框架：
| 面向 | 核心承諾（白話） |
|---|---|
| 形上（metaphysical） | 科學所研究的世界，其存在獨立於心靈與我們的理論。 |
| 語意（semantic） | 科學理論要按字面理解：「電子帶負電」是在描述世界，有真假可言，而不是只是預測的工具。 |
| 知識論（epistemological） | 我們最好的成熟理論，可視為對「可觀察與不可觀察」世界的（近似）真的知識。 |
反實在論可以反對其中任一面向：觀念論／內在實在論質疑形上面向；工具論（instrumentalism）質疑語意面向；建構經驗論（constructive empiricism）（van Fraassen, The Scientific Image, 1980）則接受語意面向，但質疑知識論面向：科學目標只是「經驗適切」（empirical adequacy），我們對不可觀察部分只需保持不置可否。
核心主張：成熟且成功的科學理論是（近似）真的；科學「追蹤真理」。Psillos 的 Scientific Realism: How Science Tracks Truth（1999）是為此提供系統辯護的代表作，並論證科學史並未真正削弱實在論。
主要論證：無奇蹟論證 No-Miracles Argument。若理論並非近似為真，它們預測成功將成為「奇蹟」；實在論是對科學成功的最佳解釋。此論證常追溯到 Putnam 1975 年〈What is Mathematical Truth?〉（收於 Mathematics, Matter and Method）。
最強反駁：悲觀歸納（見下）；以及此論證本身循環的疑慮——用「最佳解釋推論」為實在論辯護，而這種推論恰是反實在論者不接受的。
核心主張：我們沒有理由相信科學理論對不可觀察世界的主張為真。
主要論證：(1) 悲觀（後設）歸納 Pessimistic Meta-Induction：Laudan 〈A Confutation of Convergent Realism〉（Philosophy of Science 48(1), 1981）主張，科學史上有許多經驗上成功、後來被拋棄的理論（其核心術語被認為並不指稱任何東西），因此我們現有的成功理論同樣可能為假。(2) 非充分決定論 Underdetermination：多個互相衝突的理論可以同樣符合所有可得證據。
最強反駁：實在論者回應：成功的理論之中，真正對成功有貢獻的部分（如 Worrall 所謂的數學結構）被保存下來；且「可觀察／不可觀察」的界線本身是否穩固，也遭到質疑。
Worrall（1989, Dialectica 43）提出：理論的「結構」（數學關係）跨越科學革命而被保留，因此我們可以同時兼顧「無奇蹟論證」與「悲觀歸納」。科學能發現的真理是關於世界「結構」的真理，而不是關於事物「本質」的真理。
最強反駁：「結構」與「本質」的區分是否穩定？純結構的主張可能空洞，因為任何具有適當基數的世界都能滿足同一套結構。
| 真理觀 | 「科學能發現真理」的意義 | 主要風險／代價 |
|---|---|---|
| 符應論 | 理論與獨立世界相符 | 證明「相符」很難；容易掉入懷疑論或悲觀歸納 |
| 融貫論 | 科學信念形成一個融貫網路 | 真理與世界脫鉤；孤立系統問題 |
| 實用論／內在實在論 | 理想探究終點的意見 | 「理想」界定循環；未必存在單一終點 |
| 緊縮論 | 具體科學命題 p、q、r 是否成立 | 不提供「科學為什麼成功」的實質解釋 |
換言之，符應論加上知識論實在論，給出最強的答案（「能」），但也最難辯護；實用論與融貫論讓答案更容易成立，但「真理」的分量也變輕；緊縮論則把問題轉為經驗問題，而非哲學問題。
| 中文 | 英文 | 白話解釋 |
|---|---|---|
| 符應論 | Correspondence theory | 真＝與事實相符 |
| 融貫論 | Coherence theory | 真＝屬於一個融貫的信念系統 |
| 實用論 | Pragmatist theory of truth | 真＝探究終點／經得起長期檢驗／有用 |
| 緊縮論 | Deflationism | 「真」沒有深層本質，只是邏輯與語言工具 |
| 塔斯基雙條件句 | Tarski biconditional (T-schema) | 「p」為真若且唯若 p |
| 科學實在論 | Scientific realism | 成熟科學理論（近似）為真，包括對不可觀察對象的主張 |
| 工具論 | Instrumentalism | 理論只是預測與計算的工具，無真假可言 |
| 建構經驗論 | Constructive empiricism | 科學只求經驗適切，不必相信不可觀察部分為真 |
| 形上實在論 | Metaphysical realism | 存在唯一、獨立於描述的世界圖像（Putnam 所批評） |
| 內在實在論 | Internal realism | 「有何物存在」與「什麼為真」僅在某個理論或描述內部才有意義 |
| 無奇蹟論證 | No-miracles argument | 科學之所以成功，最佳解釋是理論近似為真 |
| 悲觀歸納 | Pessimistic meta-induction | 過去成功的理論多被推翻，故現在的也可能 |
| 非充分決定論 | Underdetermination | 證據不足以在多個相衝突理論間做出唯一選擇 |
| 結構實在論 | Structural realism | 科學只能揭露世界的結構，不能揭露其本質 |
Peirce 對真理的界定，SEP 引述為：真理是「注定被所有探究者最終同意的意見」（the opinion which is fated to be ultimately agreed to by all who investigate）。
提醒：本頁僅在 SEP 條目已明確引述的範圍內使用引文，其餘皆為轉述。寫論文時，若要直接引用 Psillos、Putnam、van Fraassen 等人，請回到原書對照頁碼。